Il se peut que des questions ne renvoient pas à tout ce que tu dis. Quand j'ecris "au lieu de nier", je ne faisait pas référence à toi, mais à des possibles personnes dans le monde qui peuvent nier les différences.
Quand tu dis reconnaitre une infinité de différences, que désigne-tu? est-ce différencier tout les sortes d'animaux?
Il est vrai que sous le terme animal, les hommes regroupent beaucoup d'espece, et qu'il y a souvent cette grande différence que l'on fait animal/humain. Cette différence est elle injuste selon toi?
Citation
Hé bien quelques part tu dis que le principe d'humanité n'est pas très valable, on dirait...
---------------------------
La peur justifiée, celle qui a une bonne raison de se manifester c'est celle comme tu le dis qui intervient naturellement par instinct de survie.
Celle qui est un peu moins sensée c'est celle qui se développe alors que l'on n'est pas menacé, lorsqu'on sait que l'on risque rien. Par exemple, le racisme.
Mais je n'ai pas parlé de peur non-naturelle.
Citation
Le procédé de causalité, cette capacité à lier ne se fait elle pas dans notre tete?
Hume disait qu'on a une habitude à lier les choses, "l'union constante".
La causalité ne se perçoit pas, elle se comprend, c'est quelque chose de l'esprit, qui se déroule dans notre esprit.
Si la causalité s'effectuerait dans le monde qu'est-ce que cela signifierait ?
Cela voudrait dire que si une chose change brusquement de cause, le monde change, or ce n'est pas le cas. Quand la cause d'une chose n'est ce qu'on croit, c'est parce que l'homme se trompe, ce n'est pas le monde qui change mais la conception du monde, ou des choses qui change.
Tu disais que tu n'a jamais rencontré d'origine, peut etre est ce parce qu'on n'arrive pas à discerner les origines des choses dans le cours des evenements, parce qu'on voit toujours les choses constament unis, relié, et donc peut etre qu'on lie des causes premières à des causes extérieurs à l'apparition d'un phénomène. L'origine du cinéma est peut etre indépendante de l'origine de l'univers, ou de l'origine de l'automobile.
Citation
Peut etre que l'origine n'est qu'un illussion de l'esprit et que tout effet renvoie à une cause antérieure et cela indéfiniment.
Seulement, qu'est ce que cela signiefierait si notre train aurait un nombre infini de wagons?
Cela signifierait qu'il n'aurait pas de sens, quel est le début ou la fin quand il n'y a pas de début ni de fin. Il n'y a de sens que lorsqu'on va d'un point à un autre, or ici, il n'y a en aurait pas. Cela signifierait donc que le monde soit absurde, et donc non-intelligible, on ne pourrait le comprendre.
La question dans ce cas est la suivante : la compréhension que l'on se fait de ce monde est elle une illusion ?
L'inexistence de l'origine et le non-sens du monde sont deux possibilités valables puisque la causalité et le sens sont des choses de l'esprit.
Pour le sens, la chaise n'a de sens que pour la personne qui insère du sens "en elle". Une chaise sert à s'asseoir n'a de sens que pour nous, si ça se trouve pour le monde ce n'est qu'un amas de matériaux, si le monde a des considération lol...
Modifié par Yiza, 05 June 2006 à 13:21.