Aller au contenu


Vivre, C'est Prouver Qu'on Vit?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
117 réponses à ce sujet

#1 Invité_Yiza_*

Invité_Yiza_*
  • Invités

Posté 21 July 2004 à 16:53

Salut à tous,


Depuis quelques jours je fais des déssins de Bibi tout en écoutant de la musique. Or quand je vois Bibi, il ya toujours cette question qui me ressasse dans ma tete : " Vivre c'est prouver qu'on vit ?". Je vais tenté, je dis bien tenté, d'y répondre.

Remettons, cette phrase dans son contexte. Pour aller vite, Bibi est un etre créé de toute pièce comme une marionnette.  Or les gens le voit comme un monstre sans ame (en gros). Pourtant  Bibi,comme tout etre humain, vit.
Cependant, pour Bibi, marionette dite sans ame, vivre suffit il à affirmer qu'il existe come toute autre humain?

Prouver que l'on vit c'est prouver que nous sommes libres (thèse première) car la liberté est le minimum de la condition humaine. La liberté est quelque chose que l'on EST et non pas quelque chose que l'on a. Nous ne possedons pas de liberté. La liberté est inclut dans ce que nous sommes. Donc nous ne pouvons pas vivre si nous ne sommes pas libre. La liberté est la condition minimale de la vie humaine. Si nous ne sommes pas libre nous sommes triste. Ainsi prouver que 'on est libre c'est faire des choix. Choisir c'est user de sa volonté c'est-à-dire ce pouvoir si simple et pourtant si immense de faire ou ne pas faire. Ainsi choisir, user de sa volonté c'est user de sa liberté à son plus au degré, car on est  au plus libre que nous sommes quand nous pouvons décider de nous-meme comment mener notre propre vie. De là, on comprend mieux pourquoi il est plus facile d'etre heureux si nous somme libres.

Donc Bibi ne vit pas si il ne montre pas qu'il est libre. Il ne peut par conséquent rester indifférent à ce qui l'entoure ou, au pire, à ce qui influe sur sa vie car etre libre c'est faire des choix. Or etre indifférent c'est ne pas faire de choix, c'est user de sa liberté à son plus bas degré. En effet, etre indifférent, c'est déjà etre libre puisque nous choisissons d'etre indifférent mais ça s'arrete là, on ne va pas plus loin . Quand on est indifférent, on n'avance pas, on reste là où on est, et donc on ne fait rien.

Pour etre plus clair, Bibi ne prouve pas qu'il vit si il ne montre pas ce qu'il est libre, si il ne prend pas de décisions, si il n'agit pas. Or si Bibi fait des choix, cela peut avoir de conséquences sur ce qui l'entoure. En effet, tous nous pouvons par mégarde "blesser" nos amis par certains actes ou paroles.
Ainsi Bibi, par ses choix, peut mettre en danger ou en difficulté ses amis (rappelons que ff9 est un jeu fantaisiste, cad, magie, combats, mort....etc). On comprend mieux pourquoi Bibi est si craintif, si hésitant, il a peur de blesser ceux qu'il aime. Il préfere donc l'indifférence, il ne risque pas ainsi de blesser ceux qui l'entoure mais aussi de cette manière il n'aide pas ceux qui l'entourent. Par conséquent, il est pour les autres d'aucune utilité. Donc en faisant le choix d'etre indifférent, il EST au yeux des autres rien.
C'est -à-dire, que le fait de choisir a des conséquences aussi bien sur ceux qui nous entoure que sur NOUS.
Faire le choix de ne rien faire à une conséquence sur les autres : ils ne subissent aucune aggression de notre part mais aussi aucune aide. Cette conséquence a une conséquence sur NOUS : on EST pour les autres RIEN (en gros,je simplie les rapport humain à fond, mais c'est ainsi + clair). Par conséquent, le choix de ne rien faire, l'usage de notre liberté pour ne rien faire permet de nous déterminer. Nos actes permettent de dire qui nous sommes. Ainsi, c'est par rapport aux autres, c'est en étant avec les autres que nous pouvons etre quelqu'un. C'est grace aux autres que nous sommes (je trouve cette idée trop belle :) ). C'est grace aux autres que nous pouvons avoir une idéé de ce que nous sommes, que nous pouvons avoir une estime de soi(au minimum rien qu'en nous comparant aux autres). Seul nous sommes rien.

Ainsi, si Bibi se réfugie dans l'indifference, il est rien pour les autres.
Or dans un choix, il y a toujours au minimum, deux alternatives. Bibi a aussi le pouvoir de sauver ses amis, ou de protéger ceux qu'il aime du moment qu'il en a la volonté, du moment qu'il se donne la peine de le vouloir, qu'il prenne son courage à deux mains au risque d'avoir peur des conséquences  de ses actes. Or si il agit, il a choisit de mener sa vie comme il l'entend. c'est à dire qu'en usant de sa liberté, il a conscience qu' il vit.

Pour résumer le tout, vivre c'est prendre des décisions et agir pour prouver que l'on est libre. Par conséquent, nos choix nous permettront librement de nous épanouir dans notre vie.
Donc, dans ce sens, vivre ne suffit pas à montrer que l'on vit. Il est necessaire d'user de sa liberté pour montrer que l'on existe, que l'on est.
Ainsi, user notre liberté ne montre pas seulement notre existence mais aussi ce que nous sommes.
USER DE SA LIBERTE=VIVRE=ETRE.

voili.

j'éspère que j'ai été le plus claire possible. Pardonnez moi pour la longueue du post mais je veux etre sur que tout le monde puissent comprendre ce que je pense sans aucune difficulté. j'ai donné mon avis sur la question à vous d'en faire de meme. Vous pouvez aussi simplement venir critiquer ou donner votre version.

j'attends vos réponse avec impatience.

Modifié par Yiza, 21 July 2004 à 17:11.


#2 DARK.Trunks

DARK.Trunks

    Habitué

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 198 messages
  • Résidence : Annonay

Posté 21 July 2004 à 19:42

t sur ke tu fait pas filo au bahu nan mais c vré ke c assez enigmatique un peu comme le jeu c ... :/ j'arrive pasa trouvé le mot
Image IPB

#3 Evilclad

Evilclad

    Proche

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 721 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Panam (94)
  • Orientation : Non spécifié

Posté 21 July 2004 à 23:30

Je pensé de même a peu prés Yiza,mais ta thèse et super bien représenter je pense que tu a bien affirmé la citation de bibi,et que maintenant sa devient plus clair.A mon avis  si tout le monde regarde sa,ils seront capable de comprendre Yiza version bibi lol.

Citation

- Tu pourrais au moins me dire "désolé".

- Ce mot là ne fait pas parti de mon vocabulaire.
Si tu aimes l'entendre, change ton nom en "désolé".
Alors, je t'appellerai "désolé" chaque jour
Image IPB

#4 Wolfangele

Wolfangele

    Castitatis Lilium

  • RPG Soluce Team
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4320 messages
  • Genre : Fille
  • Résidence : France (Indre)
  • Orientation : RPG

Posté 22 July 2004 à 10:13

ton explication est très bien structurée et j'avoue que c'est super bien compréhensible :)
ça donne une bonne vision de cette phrase et je pense comme toi sur la question  :)
Image IPB

I'm Aerith, the Flower Girl. Nice to meet you!
Image IPB
Quand je vois ce que je vois et que j'entends ce que j'entends,
je suis bien contente de penser ce que je pense.

#5 evaansan

evaansan

    Meuble

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 218 messages

Posté 22 July 2004 à 13:16

Je rajouterai aussi que pour vivre, il faut avoir une conscience, c'est a dire que même si on est libre, que l'on peut faire des choix, il faut avoir conscience de ses actes plus ou moins important....
Sinon quelques idées se rejoignent.

Modifié par evaansan, 22 July 2004 à 14:55.


#6 Beauty Of The Beast

Beauty Of The Beast

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 108 messages
  • Résidence : Aziluth

Posté 22 July 2004 à 14:23

ça voudrait dire que pour être libre, il FAUT faire des choix... que pour prouver que l'on vit, il FAUT user de sa liberté... yaurait pas comme une légère contradiction ?

et aussi : un rocher existe, un rocher est... pourtant vit-il ?
quelles libertés possède une fougère ?

et pis je n'ai pas besoin des autres pour prouver que j'existe ^^ moi seul suffit à cela.
d'ailleurs, je ne pense pas que l'on prenne des décisions et que l'on agisse pour prouver qu'on est libre. On le fait PARCE QU'on est libre. maintenant, l'est-on vraiment ?
le conditionnement, la morale, les situations peuvent influer sur les choix. Si Djidane se retrouve dans un piège mortel duquel seul Vivi peut le sauver, celui ci aura le choix entre le sauver ou s'esquiver rapidement ^^ mais ces deux choix auront-ils la même valeur ? Vivi se sentira obligé d'agir. n'est-ce pas une limite à la liberté ?

le problème avec cette phrase 'vivre, c'est prouver qu'on vit ?', c'est qu'on ne sait pas trop donner de sens aux deux notions de 'vivre'. les deux sont différentes mais que veut dire le "vivre" et que veut dire le "vit" exactement ?
je ne sais pas quel est l'équivalent en américain ou en japonais, si ça se trouve la traduction est mauvaise ^^

#7 darkchaz

darkchaz

    doctor es Old School RPGs

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3491 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Motavia,dans le systeme d'Algo
  • Orientation : T-RPG

Posté 22 July 2004 à 15:52

Bibi veut juste montrer qu'il n'est pas une arme mais une
créature sensible. d'où le "vivre c'est prouver qu'on vit"...
www.rpgsoluce.com/images/uploads/membres/11/sign.gif

plus c'est joli et plus ça fait mal!

review Oldies: tout plein de bons jeux

#8 DARK.Trunks

DARK.Trunks

    Habitué

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 198 messages
  • Résidence : Annonay

Posté 22 July 2004 à 18:08

on dit souvent kin corp sans ame ne vit pas mais une plante na pa dame et pourtant elle vit c vrai ke cette phrase et simple et compliké mais je croi kil a voulut dire ke simplement se dire je vit ca veut dire ki vit mais ya un probleme un fantome ki et mort mais ki se dit ki vit vit selon ce ke g dis c trop compliké cette phrase g mal a la tete   :@  8| boom attendez  j'enlève un bout de mon cerveau de mon écran . bon blague a par bibi nous donne simplement la difference entre la mort et la vit .meme si certain croi en la vit apré la mort
les temes de vit et de mort son alor abstré

Modifié par DARK.Trunks, 22 July 2004 à 18:11.

Image IPB

#9 gigantic

gigantic

    Excellence

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1003 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Caen, France.
  • Orientation : Non spécifié

Posté 23 July 2004 à 17:20

en réfléchisant...sa peut allez trés trés loin..." Vivre c'est prouver qu'on vit ?"...

il se posser cette question...car tous les autres mages meurt...

la vie...aucun noms peut dire ques que c'est...car on c'est pas kes ke c'est...
je vais pas continuer ce discour je sent que je vais dire des trucs pas sains...

la vie c'est un truc compliké...et jamais trés claire...

sinon pour la question ..." Vivre c'est prouver qu'on vit ? " la réponse et oui...ou non...
Image IPB

#10 Wolfangele

Wolfangele

    Castitatis Lilium

  • RPG Soluce Team
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4320 messages
  • Genre : Fille
  • Résidence : France (Indre)
  • Orientation : RPG

Posté 23 July 2004 à 19:37

je suis désolée mais pour votre exemple de la plante c un peu louper car elle vit vu qu'elle se nourrit pour vivre et grandir :)
le truc c'est de mettre une définition à vivre
voilà la solution de cette question  :)
Image IPB

I'm Aerith, the Flower Girl. Nice to meet you!
Image IPB
Quand je vois ce que je vois et que j'entends ce que j'entends,
je suis bien contente de penser ce que je pense.

#11 darkchaz

darkchaz

    doctor es Old School RPGs

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3491 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Motavia,dans le systeme d'Algo
  • Orientation : T-RPG

Posté 23 July 2004 à 20:05

c'est une question difficile,parce qu'à multiples réponses.
si on prend les Robots d'Asimov,ils sont
vivants bien qu'étant des machines.
franchement tenter d'expliquer la phrase
de Bibi est à la fois simple et complexe.
alors donner une réponse claire...
www.rpgsoluce.com/images/uploads/membres/11/sign.gif

plus c'est joli et plus ça fait mal!

review Oldies: tout plein de bons jeux

#12 Invité_Yiza_*

Invité_Yiza_*
  • Invités

Posté 24 July 2004 à 11:40

hello, amis philosophes, comment va?

scuzé pour le retard mais j'étais occupé, ça n'empeche pas que le topic est animé. J'aime ça, débattre, echanger des idées, je trouve ça cool.

Alors j'ai lu des choses assez intéressantes, elles m'ont plu et donc elles ont changé une certaine partie de mon opinion sur la question.

La première difficulté que j'ai rencontré avec la question de Bibi, c'était de définir le terme "vivre". Je l'avoue, Giga, que la vie regroupe pas mal de chose, la vie est une notion immense. De ce fait , j'ai...hum...un peu contourné le problème. Mon prof de philo ma toujours dit de partir non pas de la notion la plus  + grande mais de la plus petite. Si on pars de la + grande, on se perdra facilement. donc je suis partir de l'autre proposition "prouver qu'on vit" qui en plus est la condition de vivre dans la question. Pour etre + clair, la question c : est ce que vivre= prouver qu'on vit? je suis donc parti du 2ème terme prouver qu'on vit. Comment prouve-t-on qu'on vit? en montrant qu'on est liberté. Pourquoi? car la liberté est la condition minimale et necessaire à la vie. La soumission, est ce vivre? pour moi perso, non, si pour vivre, je dois etre soumis, et ben non, je préfère vivre libre en plus j'en ai le pouvoir. Ce pouvoir est la volonté. car on est au plus plibre quand on a mla volonté de vivre comme on l'entend.

Après c'est clair qu'il y a des truc qui me semble meme pour moi encore flou (hé je ne sais pas tout, chui pas dieu non plus  ;) ). Est ce qu'on peut répondre à cette question sans définir ce qu'est la vit?

Mais ce qui m'a le plus choqué c'est: est ce que rien que par la volonté de vivre on vit?
estce que rien par le fait de vouloir vivre, on vit? car là encore, vouloir vivre, c'est user de sa volonté, et donc de sa liberté à son + haut degré. Mais si tu veux vivre, et ben tu vit donc on peut dire que reien que le fait de vivre suffit à dire que l'on vit. Donc si vous me suivez, là je donc la réponse contraire à mon 1er post. Je n'affirme pas cette réponse, je la propose juste, car je suis sur de rien. A vous de me dire ce qu'il en ai.
De plus, j'ajouterai qu'user sa liberté à son plus bas degré, etre indifférent c'est aussi faire le choix de vivre comme on l'entend, nan? c'est vrai, si quelqu'un na pas envie de se prononcer sur une question, c'est aussi etre libre de choisir comment on veut vivre.
Ainsi, je pense contrairement à mon 1er post, que repondre à la question de Bibi rien en utilisant l'argument de la liberté n'ai pas suffit. Cependant il est quand meme nécessaire. Vu que la liberté est le minimum de la condition humaine (heu oui, hum scuzé je me suis un chti peu trompé, la liberté= mini de la condition humaine et non de la vie, oups je crois que ça peut changer pas mal de chose là :s ), il est important de comprendre ce que nous apporte la liberté si on veut définir la vie. Mais, pasqu'ya un mais, la liberté c'est pas la vie humaine (ben woé fo que je fasse de réctif), ça en est que le minimun, la vie (humaine) c'est la liberté + autre chose.
Donc quelle sont les autres éléments qui définissent la vie(humaine)?
déjà on en a un , c'est la liberté, c'est sont minimun.




Bon je fais un grand espace pour me prononcer aux questions de mes autres potes philosophe.
Beauty a poser question :

un rocher existe, un rocher est... pourtant vit-il ?
quelles libertés possède une fougère ?

heu...oui, scuze, d'ailleurs scuzé tout le monde, c'est un peu de ma faute, ça fusait tellement dasn ma tete que j'ai oublié de préciser quelle vie. je l'écrit en gros comme ça n'yaura plus de doute : LA LIBERTé EST LE MINIMUM DE LA CONDITION HUMAINE.
et non pas de la condition végétale, minérale, animale. Ces dernières conditions sont des vies, il n'ya pas à le nier. Mais leur minimun de condition n'est pas la meme. Attention ce qui suit ne représente pas mon opinion la dessus, c'est juste un résumé de certaine pensée philo. En effet, ce qui nous differencie de l'espèce animale, végétale et minerale, c'est que l'on pense (pour moi perso, peut etre pas les plante et les rocher, mais les animaux peuvent penser, nan?). Et là je pivote vers Evaansan, l'homme a une conscience, c'est-à-dire, que tout homme a en lui le pouvoir de s'analyser pour avoir conscience de soi, en ce processus, dans le fait meme de s'analyser, on pense et aussi on peux se définir car si a conscience de soi on peux se définir. Quand tu dis "je pense", le "je" renvoie bien à quelqu'un. Ce que qu'un c'est toi. Or peut tu te définir seul? (réponse encore une fois de plus à Beauty) nan, car commen peut tu par exemple te définir comme une personne gentille si tu n'as pas l'idée de gentillesse? Tu ne peux te définir qu'en te comparant aux autres, les autres te donne une valeur de toi. tu peux etre gentil que par rapprot aux autres. Michel est plus gentil que un tel (ps: tu peux remplacer Michel par je bien sur). si tu dis tu es gentil, tu donne ton point de vue sur toi-meme. Or pour certain tu ne sera pas gentil.  Donc quelle est notre vrai valeur? Où est ce qu'on est vraiment? Peut on se définir à nous seul? Nous suffisons nous à nous seul?
perso je pense pas, je pense qu'on a besoin des autres pour vivre. Moi aussi je pensais comme toi, qu'on pouvait se suffir à soi-meme. 'tention, on peut vivre seul et s'en sortir seul, je ne le nie pas, et d'ailleurs je le sais très bien. Mais à force, t'as come un manque, tu te sens vide et inutile. C'est un sentiment pas très beau (meme si ça peut avoir un charme). Depuis quelques temps, je pense autrement, aller vers les autres s'ouvrir aux autres permet d'apprendre des choses. Que se soit une bonne ou une mauvaise rencontre, cela te permet d'apprendre des chose sur toi. De repousser tes limites. Les autres ne peucvent que te permettre d'avancer meme si ça peut quelques fois faire mal. tu vas peut etre dire que je susi trop optimiste ou que je vois dans les chose que le beau coté, mais t'inquiète je sais que la vie c'est gris.
Oups scuzé je blablate trop.

bon alors si on veut repondre à la question de bibi , il ne faut pas se limiter à la liberté, à la condition humaine. je pense quil faut trouver qu'elle sont les autres attrait de la vie.
donc ce qui définit l'Homme:
- il est libre. Il a donc un libre-arbitre.
- il pense. il a donc une conscience.

y-a-t-il autre chose?

#13 darkchaz

darkchaz

    doctor es Old School RPGs

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3491 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Motavia,dans le systeme d'Algo
  • Orientation : T-RPG

Posté 24 July 2004 à 14:46

je suis pas tout à fait d'accord.

un animal vit et pourtant il n'est pas toujours libre.
si la liberté était la condition pour être vivant ca se saurait...
je dirais plutot que c'est la conscience de soi qui est la preuve
que l'on vit.
tout le reste découle de ça.
c'est parce qu'on peut se poser la question qu'on a la réponse, comme
la question " serait-ce un jour assez sage?"
www.rpgsoluce.com/images/uploads/membres/11/sign.gif

plus c'est joli et plus ça fait mal!

review Oldies: tout plein de bons jeux

#14 Invité_Yiza_*

Invité_Yiza_*
  • Invités

Posté 25 July 2004 à 13:00

je n'ai pas dit que le minimun de la condition animale était la liberté, cette condition n'est vazlable que pour l'homme car il est le seul etre à avoir la capacité de penser et donc de pouvoir formuler ses volonté.

Au contraire, les animaux ne sont pas et ne sont meme jamais libre car tout leur mouvement peuvent etre expliqués comme des automates, c'est-à-dire, comme des actes nécessaires. Donc tous leur mouvement peuvent etre déterminés d'avance.
Ceci est la loi du déterminisme, le fait que tous les actes peuvent etre expliqués par des causes  antérieures, qui elles-meme sont éffet de causes antérieures qui elles-meme...blablabla.
L'homme a contrairement au animaux un libre-arbitre cad qu'il peut agir comme il le veut car il a une volonté et donc une conscience.
Or le problème pour certain philosophes c'est que tout les mouvement et décision de l'homme peuvent etre aussi expliqués. Pour etre plus clair, l'homme détient à la fois en lui la thèse du libre-arbitre car contrairement aux animaux il a une conscience, mais, il continent aussi en lui la thèse du déterminisme car il a tout comme les animaux des besoins biologiques, cad qu'il ya chez l'homme aussi des actes necessaire.
Vu que les deux thèses sont valables, ni le libre-arbitre, ni le déterminisme pourront avoir le dessus sur l'un ou sur l'autres. Donc les deux thèse forment une antinomie cad qu'on ne saura jamais la réponse. On ne saurez jamais si l'homme est que libre ou si il est qu'un etre déterminé.
'tention vous pouvez qd meme vous servir d'une des deux thèses pour vous défendre un jour car elles sont valables, mais sachez qu'on pourra toujours vous contredire par l'inverse.

#15 darkchaz

darkchaz

    doctor es Old School RPGs

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3491 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Motavia,dans le systeme d'Algo
  • Orientation : T-RPG

Posté 25 July 2004 à 19:52

Yiza, le dimanche 25 juillet 2004, 14:00, dit :

Au contraire, les animaux ne sont pas et ne sont meme jamais libre car tout leur mouvement peuvent etre expliqués comme des automates, c'est-à-dire, comme des actes nécessaires.

non. je suis pas d'accord. les animaux sont aussi capables
de s'adapter à des situations qu'ils ne connaissent pas.

ensuite, l'homme apprend par mimétisme. si il n'a pas
de base, cad qu'on lui a rien appris,il fait comme les autres animaux, il s' "écrase"...

enfin les automates sont programmés.c normal qu'ils aient des actions prédéterminées.
(cf les robots d'Asimov, quoique c un exemple un peu bancal...)

faut pas croire que la différence c la taille du cerveau
c l'utilisation de ce dernier. l'être humain n'est, après tout, qu'un animal
et pas le maitre de tout.

Modifié par darkchaz, 25 July 2004 à 19:53.

www.rpgsoluce.com/images/uploads/membres/11/sign.gif

plus c'est joli et plus ça fait mal!

review Oldies: tout plein de bons jeux

#16 Invité_Yiza_*

Invité_Yiza_*
  • Invités

Posté 27 July 2004 à 17:55

c'est vrai que les animaux ont une capacité d'adaptation mais ces capacités sont utilisés dans un seul et meme but, quelques soit l'animal désigné, ces capacités répondent aux besoins naturels, à l'instinct de survie. Tout acte animal ne servira qu'à ce dernier à sauvegarder sa vie(ex: chasser pour manger, bouger car il est en danger...). Tous ces actes répondent à l'instinct de survie et donc sont forcement necessaire, cad, qu'ils ne peuvent agir autrement et que ces agissements sont donc utiles pire meme cruciaux.
Et là est la différence avec l'homme. L'homme n'agit pas necessairement. Car il a une ame, il pourra a tout instant dire non à ses instinct naturel qui pourtant sont necessaires à sa survie. A tout moment l'homme peut avoir la volonté de dire non à l'envie de manger par exemple. C'est-a-dire que l'homme peut faire des acte non-necessaire, des actes inutiles (ex: l'art).
Et là, on peut noter une différence une fois de plus, les animaux sont des etres nécessaires au bon fonctionnement de la Nature (vous savez la hierarchie des prédateurs, si tu enlèves tel animal-proie, l'animal-prédateur mourra car il en pourra se nourrir). Tout animal n'est jamais inutile, il participe à l'éco-système. Or l'homme peut etre un etre inutile. Mon prof de philo disait une phrase que j'aimais bien : "l'homme est au plus proche de son humanité dans son inutilité". C'est en faisant rien, en faisait quelques chose qui n'est pas necessaire à la Nature, qu'on est le plus homme. Cela est dû à notre ame, au fait que l'on epnse et qu'on est une volonté. Mais si on ala volonté de rien faire, on a aussi la volonté de participer à l'éco-système necessairement.

Je voulais dire aussi que si l'animal n'a qu'un seul et meme but : survivre. L'homme lui en a un tout autre : l'homme cherche son bonheur. La simple survie ne lui suffit, il  lui faut prospérer.

#17 darkchaz

darkchaz

    doctor es Old School RPGs

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3491 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Motavia,dans le systeme d'Algo
  • Orientation : T-RPG

Posté 28 July 2004 à 15:50

c'est la où à mon avis on fait tous une erreur.
l'homme est aussi esclave de ses instincts. la différence est
dans la "sociologie" de l'espèce humaine. si l'homme n'était pas limité
par la Société, il laisserais encore libre cours à ses pulsions animales.

ensuite tu verrais à quelle vitesse revient l'instinct de survie chez
l'homme quand celui-ci est en danger. dire que l'homme n'a pas d'instinct
c'est comme dire que le foot se joue sans ballon( pardon pour l'image mais
c'est la première qui m'est venue à l'esprit),çà n'a aucun sens.

pour l'ame de l'homme, j'utiliserais plutot le mot "conscience de soi" par conviction
personnelle.
pour les actes non-nécessaires ou inutiles, ils existaient déjà à l'époque préhistorique
et pourtant les hommes de cette dernière pensaient plus à la survie de l'espèce.

toutes les questions sur la quête du bonheur ne sont qu'accessoires et s'effacent devant les besoins présents.
www.rpgsoluce.com/images/uploads/membres/11/sign.gif

plus c'est joli et plus ça fait mal!

review Oldies: tout plein de bons jeux

#18 Wolfangele

Wolfangele

    Castitatis Lilium

  • RPG Soluce Team
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4320 messages
  • Genre : Fille
  • Résidence : France (Indre)
  • Orientation : RPG

Posté 28 July 2004 à 16:54

hum je suis d'accord avec Darkchaz...
on a nous aussi notre instinct animal, et y'a pas à dire mais on est comme tous les êtres vivants on veut survivre
même si on a une conscience on agit aussi bien qu'un animal pour pas mal de choses et parfois pire
et sinon pour les actes inutiles hum on pourrait prendre l'exemple des jeux les animaux jouent bien entre eux et c'est pas très utile quand même pour la survie
je pense que l'on a juste une conscience en + mais bon c'est pas grand chose si on l'utilise mal  :(
en tout cas on ressemble plus ou moins aux animaux ;)
Image IPB

I'm Aerith, the Flower Girl. Nice to meet you!
Image IPB
Quand je vois ce que je vois et que j'entends ce que j'entends,
je suis bien contente de penser ce que je pense.

#19 Invité_Yiza_*

Invité_Yiza_*
  • Invités

Posté 01 August 2004 à 15:16

Attention à l'interpretation des post mes amis.

je n'ai jamais renié que l'homme ait des instincts naturels comme les animaux. (du moins si je l'ai fait c'est pasque j'ai oublié de l'écrire ou que je pensais en memem temps à autre chose).L'homme est avant tout un animal. Ce que je veux dire, c'est que si l'homme fait preuve de volonté, il peut ne pas réaliser ses instincts, c'est tout. Mais bien cela peut avoir des conséquances facheuse, si l'homme ne mange pas il va mourrir. Mais ce que je veux dire, c'est que notre volonté est plus forte que tout. T'aura toujour bau démontré à un gars que Dieu n'existe pas , si il a l'envie d'y croire, il y croira.

De meme pour la survie. Je ne renie pas que l'homme à un instinct de survie. Mais l'homme, contrairement à l'animal, ne pas seulement à sa survie, il y veille. c'est-à-dire, que l'homme ne reste pas là tranquille, pépère à vivre, il cherche aussi son bonheur. Après c'est sur que si il est menacé, son instinc de survie prime sur son bonheur, parce que si sa vie est menacé, à ce moment son bonheur serait plutot de se protéger et de rester en vie, donc c'est clair qu'il va se défendre car si il meurt il ne pourra pas réaliser ses autres reves.

ensuite pour ame ou conscience, perso, c'est que conscience est peut etre le terme le plus certain mais j'emploie les deux si tu veux dans le meme sens.

Pour finir, sur le fait que les animaux peuvent jouer, mon prof m'avait démontré que c'était du dréssage et qu'ils faisait donc pour qu'on leur donner à manger donc répondre à ses instinct. Perso,je susi pas d'accord avec lui, je me rattache à ta cause. Pour moi, je trouverain ça con que les animaux n'aurait pas de conscience. Je trouvrai ça plus bo qu'ils en ait une.

#20 darkchaz

darkchaz

    doctor es Old School RPGs

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3491 messages
  • Genre : Garçon
  • Résidence : Motavia,dans le systeme d'Algo
  • Orientation : T-RPG

Posté 01 August 2004 à 19:23

je suis d'accord sur l'histoire de la volonté. je developperai pas plus...

par contre il faut pas confondre volonté et foi. contre la foi, la raison
se fait la malle.

puis l'instinct de survie lui permet de continuer sa quete du bonheur.

enfin, le jeu, meme chez l'homme, est un moyen de "dressage". ca fait
partie de son éducation.
www.rpgsoluce.com/images/uploads/membres/11/sign.gif

plus c'est joli et plus ça fait mal!

review Oldies: tout plein de bons jeux




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s)