9 réponses à ce sujet

[Tigrouju]

Vous avez vu les nouvelles CGU pour utiliser Steam ??

http://store.steampo...iber_agreement/

Section 12, plus précisément.

C'est tout bonnement honteux et cela mériterait que l'on porte l'affaire devant l'UFC Que Choisir ? comme ce fut le cas pour Blizzard avec Diablo III.

Là franchement, ça va trop loin. Les pros du jeu vidéo outrepassent leurs droits et bafouent ceux des joueurs. C'est toujours ce qui arrive quand un milieu jouit de plus en plus de notoriété et engrange des revenus exponentiels. Il faut savoir que le boss de Valve est désormais millionnaire si ce n'est plus et tout cela à cause de ces gamers pigeons qui achètent non pas des jeux mais des licences d'exploitations. En effet, vu que 70% des jeux actuels s'installent uniquement sur Steam maintenant, on est dépossédés de notre achat. On ne peut plus le revendre ou l'échanger et le jour où Steam ne sera plus, on ne pourra plus y jouer...

Bref, c'est la grosse merde et je tiens à pousser un coup de gueule car, en plus, si l'on n'accepte pas leurs nouvelles CGU, on ne peut tout simplement plus accéder à sa plateforme Steam...Ce n'est pas ce que j'appelle donner le choix.

Tout cela me donne une furieuse envie de télécharger mes jeux illégalement et, à terme, baiser le système !

Modifié par Tigrouju, 01 August 2012 à 16:03.

[Tennee]

Ce n'est pas parce que les entreprises et multinationales écrivent certaines choses dans leurs CGU que c'est complètement légal. Il existe des lois censées protèger le consommateur des clauses de contrat abusives.
Par exemple, un contrat ne peut être modifié unilatéralement sans que les deux parties soient d'accord. Certes, on doit à nouveau accepter (ou non) de "signer" la CGU après modification, mais signer un contrat n'empêche pas le contractant d'être poursuivi pour clause abusive.

Le sujet a justement été abordé de nombreuses fois par la communauté de Diablo 3, mais le problème reste le même. Définir ce qui est abusif ou non pour ce domaine (achat de produits dématérialisés) est assez difficile.

Signaler à UFC Que Choisir est une bonne idée, mais il faut un nombre de plaintes conséquent et je doute de l'efficacité finale. Il y a aussi la DGCCRF à qui on peut faire appel pour résoudre un litige avec un professionnel...


Edit : Ca me rappelle un problème que j'ai eu à l'époque avec The Settlers VII. Ubisoft l'avait sorti avec un DRM qui obligeait à rester connecté en permanence à internet. Les parties étaient sauvegardées en ligne, mais dès la moindre perte de connexion, on avait un message de mise en attente.
Qui plus est à cette époque, Ubisoft a subi des attaques pirates sur leurs serveurs (me semble qu'ya eu le même genre d'histoire pour Assassin's Creed 2) qui rendaient les serveurs inaccessibles, et donc impossibilité de jouer.
Pour 50 euros (achat en magasin, donc bien matériel) on s'attend à mieux. Surtout que comme le jeu est lié au compte Ubisoft, impossible de le revendre non plus... :/

Modifié par tennee, 01 August 2012 à 16:58.

[Magnus]

Moi je ne vois pas ce qu'il y a de si mal à la mise à jour des chartes de Steam. Il y a des consommateurs fous qui poursuivraient en justice n'importe qui pour se remplir les poches sans effort. La plateforme Steam est très stable, offre une excellente vitesse de téléchargement, garanties l'accès à leur jeu pour une bonne période, etc.

Perso, je préfère adhéré au fait qu'il ne fait pas les poursuives (alors qu'il n'y a pratiquement aucune raison de le faire) que de payer mes jeux PC 49.99 au magasin alors qu'ils sont 2.99 lors d'un solde Steam.

D'ailleurs, si ça intéresse quelqu'un, j'ai une copie supplémentaire du hack'n'slash Torchlight 1 sur Steam. Je l'ai obtenue avec la pré commande du second et tous mes amis qui utilisent Steam l'ont (ou n'aiment pas). Donc si quelqu'un le veut, je lui donne gratuitement .

[WhiteTempest]

Magnus, le 01 August 2012 à 19:00, dit :

Moi je ne vois pas ce qu'il y a de si mal à la mise à jour des chartes de Steam. Il y a des consommateurs fous qui poursuivraient en justice n'importe qui pour se remplir les poches sans effort. La plateforme Steam est très stable, offre une excellente vitesse de téléchargement, garanties l'accès à leur jeu pour une bonne période, etc.

Oui mais non.
tennee m'a damé le pion, mais il ne s'agit pas ici de se comporter en "consommateur fou qui cherche à poursuivre pour se faire du fric". Il s'agit des CGU qui contiennent des dispositions qui peuvent être considérées comme abusives. Dans le cas d'une clause abusive, on amène l'affaire devant les tribunaux, qui peuvent la déclarer non-écrite (ce qui écarte l'application d'une telle disposition, mais uniquement de celle-ci : le reste continue d'être valide, sauf si le tribunal décèle d'autres clauses abusives).

Et la clause que souhaite imposer Valve est abusive : cette clause déroge aux règles légales de compétence territoriale ou d'attribution, dans le cadre d'un rapport professionnel-consommateur. Aucun tribunal compétent ne déclarera pas cette clause abusive (dans le cadre d'un rapport professionnel-professionnel, là par contre il me semble qu'une telle clause est valide, et encore dans le cadre d'un arbitrage préalable : cela n'enlève en rien la possibilité de saisir les tribunaux après il me semble, mais dans le doute je n'affirmerais rien sur ce point).

Modifié par WhiteTempest, 01 August 2012 à 20:19.

[Valanguard]

Tout à fait d'accord avec toi. Pour ma pars Steam à pourrit l'univers du jeu video, tout comme les DLC qui font que l'on retrouve de plus en plus de jeux en kit. Le seul point positif que je peux trouver, c'est que les petits editeurs peuvent aussi profité de cette méthode pour récolté un peu d'argent.

J'ose même plus acheté un jeu pc d'occasion à cause de cette foutu plateforme qu'est Steam. Et certains jeux sur ps3 également à cause des passent unique pour le Online (J'ai eu la surprise à l'achat de WKC 2 en occasion)

[Deathyuya]

Bah avec les futures consoles anti-occaz + connexion internet en permanence, je suis bien content d'être plus rétro gamer, et d'avoir encore énormement de jeux à faire, car je sens que bientôt je vais arrêter les jeux vidéo (dans le sens des nouvelles machines).

Car bon, j'ai même appris qu'un jeu Vita que tu vas revendre, si tu ne le désinstalles pas de ta machine, l'autre qui va acheter le jeu ne peut même pas y jouer... car c'est enregistré sur serveur tout ça.
Donc si même les consoles portables sont "touchées"...

[Valanguard]

deathyuya, le 06 August 2012 à 22:18, dit :

Bah avec les futures consoles anti-occaz + connexion internet en permanence, je suis bien content d'être plus rétro gamer, et d'avoir encore énormement de jeux à faire, car je sens que bientôt je vais arrêter les jeux vidéo (dans le sens des nouvelles machines).

Ouais je suis comme toi la dessus ^^
Pis de toute façon dans le futur faut s'attendre à une dématérialisation des jeux pur et net. Fini les jolies petites collections sur notre étagère. Mais bonjour le porte monnaie, car si votre console vous lâche, vous savez ce qu'il vous reste à faire, tout racheter, de plus la fiabilité de compte proteger j'y crois pas trop, pas envie de mettre mes données bancaiere pour m'acheter des jeux via les support virtuel...

[Deathyuya]

Tout racheter ? non.

C'est sensé être enregistré sur ton compte, mais c'est vrai que si tu te fais bannir ou quoi, là tu peux pleurer... mais c'est surtout que le démat c'est plus cher que les jeux en boite, donc forcement ça fait pas rêver du tout

[Tennee]

S'ils conservent ton compte et ses informations comme ils le font pour les MMO, ils se résèrvent le droit de supprimer celui-ci en cas d'inactivité, et s'ils ont besoin de supprimer des données.
Evidemment, je n'ai aucune idée si c'est déjà arrivé ou non, d'avoir arrêté de jouer à WoW pendant 1, 2 ou 3 ans, et de se retrouver son compte supprimé ; ni d'ailleurs pour quelle raison ils auraient besoin de le faire (pour faire de la place ? Bof) Mais c'est dans la CGV / CGU.

Du coup, qui nous dit que si on n'achète pas de jeu chez tel éditeur pendant X années, on se retrouvera pas avec son compte et sa liste d'achat supprimés ?

[Trak]

Tigrouju, le 01 August 2012 à 16:02, dit :

Il faut savoir que le boss de Valve est désormais millionnaire si ce n'est plus et tout cela à cause de ces gamers pigeons qui achètent non pas des jeux mais des licences d'exploitations. En effet, vu que 70% des jeux actuels s'installent uniquement sur Steam maintenant, on est dépossédés de notre achat. On ne peut plus le revendre ou l'échanger et le jour où Steam ne sera plus, on ne pourra plus y jouer...

Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que le fait que l'on ne soit pas propriétaire d'un jeu vidéo après son achat  n'a rien à voir avec Steam. Pour moi, quel que soit le support et dématérialisé ou non, l'achat d'un jeu vidéo ne donne légalement que le droit d'y jouer. On n'est pas propriétaire du disque.

Ça a ces avantages : on peut faire remplacer un cd endommagé dans certains cas, si l'on a une preuve d'achat, l'article défectueux et beaucoup de temps.

Mais c'est surtout source d'une bonne dose d'inconvénients : le marché de l'occasion est illégal, cela justifie des pratiques abusives de luttes contre le piratage et c'est totalement en la défaveur du client au niveau des jeux multisupports. Si j'achète le droit de jouer à Skyrim sur PC, il faut que je paye plein pot le droit d'y jouer sur PS3 ou Xbox.

Bref, la dématérialisation et ses règles ne sont qu'une application "logique" (mais abusive) des lois sur les copyright.
Pour moi le problème est du côté des lois obsolètes. Internet a énormément modifié la situation, mais la législation a du mal à suivre.