Halouc, le 14 juillet 2008 à 17:36, dit :
Le CD 2 ou on joue que deux ou trois heures au max et ou le scénario n'est pas raconté mais résumé,... Bah ouais je trouve le jeu foireux même si j'ai bien ressenti le potentiel du scénario.
Le CD 1 lui était pas mauvais mais trop lent.
Je comprend qu'on peu aimer le jeu mais dire que c'est la perfection O_o.... Quand je vois que FF10 est énormément critiqué pour la tonne de cinématique (qui ne sont pas du résumé) et Xenogears adulé, bah j'ai du mal à comprendre.
Peut être mais de là à dire que c'est une merde, y a quand même un gros fossé.
Ensuite la comparaison avec FFX, pour ma part, je trouve ça un peu mal venue. Les scenarii ne jouent pas dans la même cour quand meme. Là où FFX s'attarde sur des cinématiques à l'interêt nul pour la trame générale, Xeno en est très pauvre.
La question n'est pas la quantité de scènes cinématiques, mais la qualité de leur contenu.
Bref, je suppose que t'en as conscience mais la manière de le dire ne le reflete pas vraiment, je préfère préciser donc.
Après, c'est l'éternel problème des RPGs. Il y a ceux qui recherchent un jeu-vidéo, donc avec un gameplay riche et complet, et d'autres (comme moi) qui sont plus passifs et préfèrent lire des heures durant que jouer. Après, bien sur, il est évident que ces deux types de joueurs se croisent sur tous les points, c'est évident. Mais pour les caractéristiques principales, c'est généralement comme ça.
Et puis tu critiques le "résumé" du scénario lors du second cd.... Résumé, certes, mais un résumé qui durent 10 à 15h, c'est pas mal. L'avantage est qu'il va droit au but, qu'à chaque page, tu te prends une claque scénaristique dans la gueule. Après, ça soule certains, comme toi, mais d'autres relèvent plus le fond que la forme et donc il ne reste au final que la puissance du scénario.
Bon après, dire que Xenogears, c'est la perfection, c'est abusé ouep.... Mais dire que c'est de la merde comme tu le fais, ça relève du même niveau.