2075 réponses à ce sujet

[Natahem]

Memoircosmos, le 11 July 2017 à 12:59, dit :

Je suis d'accord avec Dell pour le coup, si on part du principe que la magie est un art qui demande du temps et beaucoup d'abnégation, je vois mal un mage partir à la salle de sport 2 fois par semaine pour faire des squats et soulever de la fonte pendant 2h x) du coup difficile de mettre à profit son épée à deux mains quant on peut à peine la soulever. Une rapière pourquoi pas (comme le mage-rouge)
Mais dans l’absolu j'ai pas de soucis avec le fait qu'un mage soit bodybuildé, je n'aime juste pas que tout mes personnages soient identiques...

Ben justement, parfois la magie est juste un truc qu'ils ont par leur naissance ou parce qu'ils sont descendant de supers ancetres qui ont un pouvoir spécial, rien à voir avec le fait qu'ils étudient ou pas. Du coup comment tu justifies qu'ils doivent à tout prix ne pas savoir se servir d'une épée ?

Après tout les lois et les règles imposées sont simplement faites parce qu'on aime bien classer et mettre dans de jolies cases chaque perso, au lieu de laisser les joueurs développer et personnaliser des nuances comme ils le souhaitent.

[Saundell]

Je rejoins Tennee sur ce coup là, un mage "doit" porter un bâton car c'est simplement comme ça dans l'univers final fantasy. Un chevalier noir aura par exemple besoin d'un certain type d'épée, lié à sa classe et à l'entraînement qu'il a subi pour utiliser ses compétences (comme obscur). On ne peut pas vraiment comparer avec TW, c'est un autre univers avec d'autres lois. Dit toi simplement que dans celui ci, les bâtons sont une sorte catalyseur pour utiliser la magie. Ça irait mieux comme ça ?

Mais après mon exemple du chevalier noir marche pas pour FF 3 où les protagonistes changent de classes 3 fois par jour, mais on a qu'à l'oublier celui là

[Natahem]

Saundell, le 11 July 2017 à 19:44, dit :

Je rejoins Tennee sur ce coup là, un mage "doit" porter un bâton car c'est simplement comme ça dans l'univers final fantasy. Un chevalier noir aura par exemple besoin d'un certain type d'épée, lié à sa classe et à l'entraînement qu'il a subi pour utiliser ses compétences (comme obscur). On ne peut pas vraiment comparer avec TW, c'est un autre univers avec d'autres lois. Dit toi simplement que dans celui ci, les bâtons sont une sorte catalyseur pour utiliser la magie. Ça irait mieux comme ça ?

Mais après mon exemple du chevalier noir marche pas pour FF 3 où les protagonistes changent de classes 3 fois par jour, mais on a qu'à l'oublier celui là

Ben heu non pas du tout, dans FFVII les magies sont utilisables par des matérias, dans le VIII c'est grâce aux invocations, dans le IX c'est juste un don des personnages, dans le X c'est juste en les apprenant et ainsi de suite. Donc le coup du "parce que dans FF c'est comme ça", ça ne tient pas du tout

Et en plus je parlais pas spécialement des FF à la base, je parlais des RPG en général qui impose un stéréotype de personnages.

[Delldongo]

Comme quoi on peut lancer des débats sur à peu près n'importe quoi

[Tennee]

Et on parle pas de FFXV où les magies sont des objets !

[Saundell]

Bon ok excusez moi alors, ma connaissance des FF est assez limitée, je retire donc ce que j'ai dit

[Tennee]

Larian Studios (Divinity) a publié il y a quelques semaines sur sa page Facebook un sondage sur les RPG en général, et voici le résultat, si cela vous intéresse :

https://drive.google...kxOY1hjR1U/view

Moi je trouve ça intéressant en tout cas. ^^

[Natahem]

Le sondage est intéressant, mais les résultats sont peut-être un peu biaisés par le genre de joueur qui va visiter la page du studio.
Y'a quand même des trucs qui devraient peut-être mettre la puce à l'oreille de certains studios (i.e. Square Enix, Atlus...) : les aspects du jeu les plus importants sont l'histoire et la progression des personnages.

C'est quand même fou qu'il y ait autant de gens qui n'aient pas joué à Dark Souls 3! Non mais oh !!!!

[Bahamut-Omega]

Trop occidental pour être réellement représentatif des joueurs de RPG.

[Saundell]

Oui on voit que c'est un public occidental qui a répondu mais bon, fallait s'y attendre vu que le sondage est distribué par Larian Studios.
De ce sondage j'en tire deux choses :
1) je suis rassuré que les gens (joueurs de RPG) s'intéressent encore majoritairement a l'histoire et au développement des personnages, avec le temps j'avais tendance à devenir pessimiste
2)Par contre je comprends pas qu'on puisse porter un tel intérêt aux personnages et préférer les personnages à customiser, qui perdent forcément de la profondeur, du background etc..

[Natahem]

Saundell, le 16 August 2017 à 21:43, dit :

2)Par contre je comprends pas qu'on puisse porter un tel intérêt aux personnages et préférer les personnages à customiser, qui perdent forcément de la profondeur, du background etc..

En fait ça dépend ce qu'on entend par "customiser". C'est sûr que s'il s'agit de créer entièrement un avatar, c'est difficile d'avoir en même temps un gros background et une personalité et tout ça. Mais si la customisation conserne juste ses caractéristiques, alors ça va. Par exemple dans les J-RPG on te laisse rarement choisir quelle caract tu veux augmenter en changeant de niveau, alors que dans TW3 tu es complètement libre, et pourtant dans les deux cas les personnages sont totalement intégrés à l'histoire.

[Bahamut-Omega]

Les avatars ont l'avantage de t'impliquer plus facilement dans l'univers du jeu, du moins quand c'est bien fait.
Les TES c'est plutôt bien fait. Dragon Age Inquisition, c'est plutôt merdique je trouve.

Et il faut qu'il y ait un intérêt à ce choix.
Les OW aux univers (normalement) riche (donc pas FF XV ), c'est plutôt pratique d'avoir un avatar.
Pour les J-RPG "traditionnel", ça passe pas si l'avatar est sollicité à toute les phrases et qu'un personnalité est plus ou moins imposée.

Modifié par Bahamut-Omega, 17 August 2017 à 12:01.

[Tennee]

Dans Divinity Original Sin (donc de Larian Studios en l'occurrence) tu crées les 2 avatars, mais on sait déjà d'où ils viennent tous les deux, sans trop se poser de question. On choisit leur voix et leur caractère pour la façon dont ils interagiront et surtout réagiront suite aux choix effectués. Mais ça ne m'a pas dérangé du tout (contrairement à Dragon Age Inquisition du coup), même si la modélisation n'était pas top et les choix esthétiques pas forcément très sympathiques ou intéressants.

Dans ce cas, le fait de pouvoir choisir un homme ou une femme aussi est intéressant, mais on n'a pas de romance ou de vraie différenciation en fonction du choix, c'est juste une question de préférence.

Dans un RPG "classique" je préfère largement avoir un personnage (héros) prédéfini comme Geralt dans TW3, en pouvant pourquoi pas customiser ses caractéristiques, mais ça dépend vraiment de l'histoire et de la façon dont elle est introduite.

Par contre, j'ai jamais accroché aux TES (ou pas eu envie de les découvrir) justement à cause de devoir créer cet avatar du début. Dans les Mass Effect, on a toujours un personnage proposé par défaut, ce qui est un bon point quand on n'a pas envie de se prendre la tête.

[Natahem]

Tennee, le 17 August 2017 à 12:20, dit :

Par contre, j'ai jamais accroché aux TES (ou pas eu envie de les découvrir) justement à cause de devoir créer cet avatar du début. Dans les Mass Effect, on a toujours un personnage proposé par défaut, ce qui est un bon point quand on n'a pas envie de se prendre la tête.

D'ailleurs Mass Effect réussi très bien le mélange entre customisation (où tu peux créer complètement ton avatar et choisir comment il évolue) et le fait d'intégrer complètement le personnage à l'histoire et à l'univers où on évolue.

[Saundell]

Par customisation je parlais le créer à la Dragon Age Inquisition oui. Je définis pas un personnage comme customisable Geralt, bien qu'on choisisse ses caractéristiques en combat et ses choix.
Mais oui Mass Effect est celui qui parvient parfaitement  à trouver un équilibre, on ne sent même pas qu'on a créé ce personnage, contrairement à Dragon Age

[Chris17cp]

Atlus va distribuer lui-même ses jeux en Europe (jusque là c'était NIS America et Deep Silver qui s'en chargeaient) : http://gematsu.com/2...ishing-division

[Avril]

Juste une rumeur mais à voir :

http://personacentra...nt-live-stream/

[Wolf]

Histoire de faire bien porter son nom à ce topic, j'aimerais demander son avis à chacun sur un élémen récurrent du RPG.

On connaît tous différents types de "monstres normaux mais pas évidents", dont voici sans doute les trois les plus répandus :

- Les "marathoniens" qui ont un million de PV et/ou une défense surélevée,
- Les "intouchables" qui ont un taux d'esquive d'environ 255%,
- et les "tricksters" qui spamment les altérations d'état en boucle.

Ces petits saligauds, on en rencontre dans pas mal de RPG, mais d'après vous, lesquels sont les pires à affronter ? Ceux que dès qu'on les voit, on peut pas s'empêcher de grincer des dents ? Et éventuellement, voyez-vous d'autres catégories de monstres pas commodes à partager ?

[Bahamut-Omega]

Ça mériterai presque un sujet à part ça, histoire que les expériences de chacun soient répertoriées et actualisées.

Là spontanément, je ne vais pas être original, mais pour la catégorie "tricksters" je vois les Morbol/Malboro/Xylomid des Final Fantasy. Encore que, selon les épisodes et la versions, la plupart n'ont pas vraiment le temps d'être chiant.

Pour le reste il faut que j'y réfléchisse, vu la facilité des RPG récents, je n'ai rien d'autres qui me vient en tête.

Dans les catégories il manque peut-être:
_ Ceux qui lâchent beaucoup d'exp, argent, points de compétence, matériaux rares, ou autre truc du genre.
_ Les "fuyards", ceux qu'on a du mal à faire rentrer dans les bestiaires.
_ Ceux qu'il faut vaincre d'une certaine manière. Comme les Pot Magiques des Final Fantasy.

[Tennee]

Et ceux qui font super mal et qui t'OS au moindre coup, pour lesquels tu dois être super rapide et réactif pour pas te louper?