1127 réponses à ce sujet

[Ophius]

Si tu restes fixé sur l'univers des consoles oui ça fonctionne mais ils tiennent une politique à double tranchant : ils veulent surfer sur l'effet casual et gamer, je te laisse évidemment deviner lequel des deux est le plus sacrifié. De savoir qu'on est capable de faire de très bons jeux mais qui sortent une fois tous les 20 ans ( j'hyperbolise la situation évidemment ) et à côté nous avons une pléthore de bouses infames et immondes pour plaire à la " masse ", c'est quand même sacrément vexant !

C'est le revers de la médaille de la casualisation , malheureusement. Avant , le jeu vidéo était montré du doigt, et c'était un univers typiquement masculin, c'était "mal" d'être passionné de jeux vidéos , bref , je pense que tu connais ces clichés. L'image a évolué, et forcément, on aura plus les jeux vidéos comme auparavant, et il faut aussi que nous , nous nous adaptons , en temps que gamers. Moi , j'ai mes bons jeux quand même , faut certes les chercher entre tous les mauvais , mais il y en a encore qui surprennent. ( Juste un exemple sur Wii, Xenoblades , je m'attendais pas à un jeu si fantastique <3 ) .

Il y a toujours eu deux sortes de Mario : les intéressants ( Mario 64, Mario Sunshine, Mario Galaxy etc ) principalement axé sur l'aventure, un vrai jeu quoi et les autres inintéressants ( Mario 3D land, Mario bros 2 version wii et autre jeux honteux ). Le soucis c'est qu'il y a dix fois plus de mauvais Mario qui sortent que de bons pour la simple et bonne raison que Nintendo sait pertinnemment que ça se vendra toujours par palette : alors pourquoi dépenser un budget monstre ( oui ça coûte très cher à produire de sMario Galaxy like ) alors qu'une simple réédition c'est quasiment gratuit et ça rapporte ? Mais ça je cautionne pas désolé


Comme je viens de le dire avant, c'est encore une affaire de génération. Se reporter à ma réponse précédente =p Mais après, pour y avoir jouer , les new super mario bros sont assez fun , dans la trempe d'un mario party , ou d'un mario sport en général , faut jouer avec ses amis pour apprécier le soft , ou ça sert a rien

Je n'ai jamais dis que Skyward Sword était mauvais, mais la série à radicalement changé et ça on ne peux le nier. En revanche tes propos me choquent dans la mesure ou tu pars du principe que peu importe le Zelda et même s'il est pas encore sortis il sera excellent ! Je trouve que c'est un mode de pensée dangereux et excuse-moi pour le mot, un brin stupide, dans la mesure ou une licence n'est jamais acquise, elle doit toujours faire ses preuves. Si je regadre la série des finals Fantasys par exemple elle est loin d'avoir pérennisé sa qualité de jeu hors si je t'écoute FFXV sera excellent car c'est un Final Fantasy ( forcément ! ) et FFXIII a fait l'unanimité auprès de tout le monde : excellent lui aussi ... hors désolé ce n'est pas le cas. Enfin voilà j’ai l'impression d'entendre un fanboy aveuglé, on peux être lucide et pointer du doigt les défauts tout en étant fan pourtant : j'hésite pas en ce qui me concerne ( se référer à mon avatar ).

Pas question d'être fan boy ou non , je n'ai JAMAIS été déçu par un Zelda, jamais Et ils n'ont jamais tenté de trop modifier la formule , ce qui , pour moi , est une gage de qualité. Tant qu'ils ne changeront pas ça , alors il y a de très grandes chances que le  jeu soit bon. ( Et je parle pas des zelda sur phillips cd , eux, ils comptent pas )
Pour en revenir aux FF, que j'aime beaucoup aussi, j'appelle ça le syndrôme du " c'était mieux avant ". Que dire alors du changement entre FF I et FF 7 ? Etant un grand fan du I , puis-je me permettre de dire " c'est de la merde " en parlant du 7 car rien n'est comme avant ? Non. Car Chaque FF a apporté sa pierre à l'édifice. Chacun à ses défauts  ( Si je prends le 7 , je me suis ennuyé ferme niveau scénario , il ne m'a pas vraiment plu , comme quoi ) , mais en parlant du XIII , oui il est en mode couloir ( et j'ai vraiment pas apprécié ) ,mais c'est certainement le FF avec le scénario le plus poussé. Je n'ai pas dit le meilleur , mais ça changeait de tous les autres FF, et j'ai réussi à l'apprécier. A contrario , le IX est excellent , mais j'ai jamais réussi à me faire au fait qu'on contrôlait sangoku et sa clique de gamins , comme quoi , encore une fois, c'est affaire de goût. Bref, pour moi , c'est surtout l'exigence des fans de retrouver du FF 7 a tout prix qui nuit à cette série. Après , je ne commencerais pas à parler du jeu ONLINE , je trouve ça par contre mal fait


Je me doute que la WII U est encore trop jeune pour se permettre de la juger dans son intégralité et au long terme, en revanche on peux faire un constat présent et qui est impossible de ne pas constater : elle ne sert à rien et ne met même pas en avant ses nouvelles capacités pour t'inciter à l'acheter : au final à part intéresser la personne qui ne s’intéresse absolument pas aux jeux-vidéos ou au grand fanboy un brin neuneuh ...

Elle sert à jouer, et c'est déjà pas mal non ? =p

Mais j'aime Nintendo figure-toi mais je pense qu'il serait temps d'ouvrir les yeux sur l'avenir du monde du multimédia : c'est finis le " je fais des jeux par passions et qui intéressent uniquement les gamers ", la plupart de ces licences sont tenus par des gros actionnaires qui n'en ont que faire du jeu-vidéo, ils veulent de l'argent. Au final la plupart sont obligés de faire des milliers de jeux bousifs pour pouvoir avoir les moyens d'en faire un " bon " pour ceux que ça intéresse vraiment ( et qui est quand même le but premier de ce milieu ).
Moi quand je vois des tonnes de studios qui ferment et des tas d'éditeurs qui peinent à sortir une suite de jeux qui fut excellents autrefois et qui sont obligés de revendre leurs mascottes à ces dis actionnaires ( je pense aux dégâts monstres de Crash Bandicoot, Spyro etc ) qui sacrifient volontairement l’univers pour plaire à la " masse " ... ça m'horripile dans la mesure ou je suis tombé dans ce milieu, j'avais à peine 5 ans. Je vois l'évolution d'un drôle d’œil désormais même si, oui, il reste encore de l'espoir .
Je suis d'accord sur ce point aussi. Même si heureusement ,il y a encore des génies qui sont la pour nous proposer de petites perles de temps a autre. Si je devais en citer une pour chaque console , je dirais Xenoblade pour Wii , The Walking Dead pour pc , Lost Odyssey pour la xbox et dernièrement , the last of us pour la ps3

[Chris17cp]

SillaH, le 28 June 2013 à 12:01, dit :

on peux faire un constat présent et qui est impossible de ne pas constater : elle ne sert à rien et ne met même pas en avant ses nouvelles capacités pour t'inciter à l'acheter : au final à part intéresser la personne qui ne s’intéresse absolument pas aux jeux-vidéos ou au grand fanboy un brin neuneuh ...

Tu ne crois pas que tu vas un peu loin là ?

Là je me sens obligé d'intervenir car je me sens insulté en tant que joueur. Si on t'écoute, acheter la Wii U revient à ne rien y connaître en terme de jeux vidéo ou a être un fan stupide. Je ne pense être ni l'un ni l'autre.

A titre personnel, j'ai acheté cette console tout simplement parce que j'ai toujours pris un certain plaisir à jouer aux titres de Nintendo et que cette société a toujours su proposer de grands jeux (même si effectivement, on a dans le lot des clones pas très intéressants). A côté de ça, c'est sur les consoles de BIg N que j'ai toujours passé les meilleurs moments en multijoueur (Mario Kart, Golden Eye, Smash Broth, Mario Party...) et les rares jeux de rôle qui sont sortis sur leurs machines ont souvent su me séduire (Baten Kaitos, Tales of Symphonia, Xenoblade...). Bref tout ça pour dire que j'ai acheté cette machine tout simplement parce que je suis convaincu qu'elle proposera des grandes expériences.

Alors oui, pour le moment ce n'est pas folichon niveau RPG (un MH et des portages "améliorés") et jeux en général, mais ça reste une console de jeu : elle n'est donc pas inutile en tant que tel. Il y a quelques jeux dessus (peu, c'est vrai), et il est quand même possible de s'y divertir. Je t'avouerai que j'y joue peu (une partie de Nintendoland ou du Mario de temps en temps en multi), mais tout simplement parce que j'ai d'autres consoles de jeu où je m'investis plus en ce moment.

Pour moi, le catalogue actuel n'est pas suffisant pour justifier l'achat de cette machine si on est un peu frileux, ou si l'on n'a pas confiance en son avenir. Mais il est possible d'y jouer régulièrement si on est éclectique. Voici une liste de tests de jvc. (exemple au hasard) qui prouve qu'il y a des jeux sur cette console ! http://www.jeuxvideo...e-0-tri-0-0.htm

Je ne suis pas un fanboy de la firme et j'espère sincèrement que les éditeurs tiers vont suivre pour nous proposer des expériences intéressantes.

Quant à l'utilisation du GamePad, je pense que Nintendo Land en donne un premier avant goût. Je pense que le gameplay asymétrique ou l'ajout de fonctions "indépendantes" sera sympa.

D'ailleurs, Sony et Microsoft ont trouvé l'idée suffisamment intéressante pour la reprendre à leur compte avec la Vita et le Smartglass. A voir sur la durée donc pour savoir si on aura droit à autre chose que des fonctions gadgets.

Enfin, ton argumentation n'est tout simplement pas valable à mon sens :

Citation

à part intéresser la personne qui ne s’intéresse absolument pas aux jeux-vidéos

C'est l'exact inverse ! Les gens qui n'y connaissent rien/ou pas grand chose ne voient pas la différence entre la Wii et la Wii U et pensent tout simplement que le GamePad est une sorte d'accessoire (vécu)...

Aussi, ils n'achètent pas cette console car ils ne comprennent pas forcément en quoi c'est une nouvelle machine...

Et si tu n'utilises pas cette console pour jouer, son intérêt me paraît très limité (la concurence fait mieux en terme de fonctions annexes). Quel est l'intérêt de l'acheter pour eux, elle ne lit même pas les DVD/Blu-ray/CD ?

Bref, les acheteurs de la machine sont sans doute les amateurs de nouvelles technologies, les gens qui aiment les produits Nintendo, et des curieux. Et pas forcément un public "casual".

Au final le grand public ne s'y intéresse pas, une grande partie des "core gamers" non plus (pas de gros jeux pour l'instant, plus le dégout de certains pour la casualisation sur Wii).

La console se vend donc mal.

A Nintendo de trouver un moyen de séduire plus de joueurs. Et ça passera plus que probablement par l'arrivée des grosses licences de la firme...

[Chris17cp]

Citation

Pas du tout, je prends toujours le mérite de me renseigner sur un produit avant de déblatérer quelconque critiques ou arguments; en l'occurence la console est encore trop jeune et aucun jeu n'exploite réellement ce dit-potentiel, ce qui rend justement la console inintéressante. Pas mal de pro. pensent également de la même façon : elle est sans doute sortis trop tôt ...

Tu ne doit pas comprendre ma réponse. Je suis d'accord sur le fait que la console est sortie trop tôt et qu'elle ne dispose du coup que de peu de jeux à son catalogue capables de montrer tout son potentiel. Ce n'est pas à ça que je réponds.

Citation

à part intéresser la personne qui ne s’intéresse absolument pas aux jeux-vidéos

C'est bien sur cette phrase que je rebondis. Je ne vois pas en quoi cette console a de l'intérêt seulement pour ceux qui ne s’intéressent pas aux jeux vidéo. C'est juste faux.  D'où peux-tu tirer de telles affirmations ?

Le public non averti ne s'intéresse pas à cette console pour le moment car pour lui c'est juste une autre "Wii", une console qu'il possède déjà. Les "connaisseurs" s'y "intéressent" plus en comparaison même s'ils ne sont pas convaincus, ne l'achètent pas, ou attendent des sortie, tout simplement parce qu'ils sont mieux renseignés sur le sujet (il y a une différence majeure entre s'intéresser à quelque chose et l'acheter).

Prend la peine de te renseigner, c'est le GROS problème de Nintendo du moment : faire comprendre aux gens (à tout le monde) qu'ils ont fait une nouvelle console et ce qu'elle peut apporter de neuf.

C'est d'autant plus difficile pour eux qu'ils n'ont pas de Killer apps pour soutenir cela.

Pour les professionnel c'est différent : certains sont convaincus du potentiel de la machine et d'autres non. Dans tous les cas, c'est la loi du commerce qui régit tout ça : de manière générale, ils ne veulent développer sur Wii U que si la console se vend suffisamment. Et on peut les comprendre puisqu'un développement coûte cher et que les entreprises connaissent de plus en plus de difficultés financières.

La console ne se vend pas, parce qu'elle n'a pas convaincu les gens (mauvaise communication de Nintendo y compris avec les pro.), et les éditeurs retournent du coup leur veste : des exclusivités deviennent multi-plateformes (Rayman !), des développeurs déclarent ostensiblement qu'ils ne développeront pour cette machine que lorsqu'elle se vendra...

Bref, ça devient compliqué pour Nintendo d'autant plus que les joueurs deviennent attentistes (attentes de jeux spécifiques, de baisses de prix ("syndrome 3DS")...). C'est le serpent qui se mord la queue : les joueurs veulent des jeux mais n'achètent pas la machine, les éditeurs voient que les ventes sont faibles et vont développer ailleurs, et du coup les joueurs n'achètent toujours pas.

ll ne faut pas se leurrer : on a plus ou moins le marché que l'on mérite : quand la console se vendra bien, plus de jeux seront développés dessus et on aura donc plus de chances de voir arriver les jeux qu'on attend.

Du coup, je pense qu'il faudra attendre les sorties des grosses licences de Nintendo (Mario Kart, Mario 3D...) pour que les ventes soient enfin satisfaisantes. Et il ne faut pas venir se plaindre du manque de nouveautés tout simplement parce que c'est stratégiquement la meilleure chose qu'ils puissent faire actuellement : miser sur des valeurs sûres pour vendre leur console et attirer plus de monde.

C'est là qu'on peut effectivement se dire qu'ils auraient du prévoir de "gros" jeux pour le lancement pour directement séduire leurs potentiels clients.

Et il ne faut pas confondre non plus inintéressant et inutile, ce n'est pas la même chose. D'autant plus que tu transformes ça en vérité générale. Tu as le droit de penser que la Wii U est "inutile", mais cela n'est pas un fait établit pour tout le monde et indiscutable.

Je pense que certains joueurs s'amusent bien avec cette machine.

Après je suis d'accord sur le fait qu'elle puisse paraître "inintéressante" pour le moment, car elle n'a pas beaucoup d'exclusivités.

N'empêche que pour un joueur ne possédant pas d'autres consoles, il y a quand même de quoi faire avec des jeux de qualité dans plusieurs genres :

Assassin's Creed III
Batman Arkham City : Armored Edition
Call of Duty : Black Ops II
Darksiders II
Epic Mickey : Le Retour des Héros
Injustice : Les Dieux sont Parmi Nous
Just Dance 4
LEGO Batman 2 : DC Super Heroes
LEGO City Undercover
Mass Effect 3
Monster Hunter 3 Ultimate
Need for Speed : Most Wanted U
New Super Mario Bros. U
Nintendo Land
Sonic & All Stars Racing Transformed
Trine 2
ZombiU

Enfin n'oublions pas que Nintendo a misé sur une politique agressive au niveau du prix (pour ne pas revivre le lancement de la 3DS) pour cette console. Une baisse de prix n'interviendra donc pas rapidement à mon avis à moins que la firme connaisse réellement de grosses difficultés.

[Bahamut-Omega]

Et puis y a X qui sortira tôt ou tard

[Ophius]

Vous oubliez PIKMIN ! Naméoh !

[TWings]

SillaH, le 28 June 2013 à 12:01, dit :

Moi quand je vois des tonnes de studios qui ferment et des tas d'éditeurs qui peinent à sortir une suite de jeux qui fut excellents autrefois et qui sont obligés de revendre leurs mascottes à ces dis actionnaires ( je pense aux dégâts monstres de Crash Bandicoot, Spyro etc ) qui sacrifient volontairement l’univers pour plaire à la " masse " ... ça m'horripile dans la mesure ou je suis tombé dans ce milieu, j'avais à peine 5 ans. Je vois l'évolution d'un drôle d’œil désormais même si, oui, il reste encore de l'espoir .

Les éditeurs, je ne les plains pas trop, c'est généralement eux qui s'engraissent et imposent leurs règles (enfin les règles de leurs actionnaires, oui OK ;p). Il faut juste comprendre que nos petits éditeurs préférés d'il y a 20 ans ont grandit et que maintenant, comme dans toutes les grosses boîtes, pour eux la rentabilité prime sur le client. A côté de ça des développeurs qui font un vrai travail de passionnés pour faire plaisir aux joueurs il y en a toujours et heureusement. Cependant il faut d'avantage regarder du côté des petites structures (voir des indépendants) pour vraiment pouvoir trouver des créations libres de contraintes extérieures.

[Chris17cp]

C'est certain, les contraintes "financières" se font de plus en plus ressentir pour les boîtes "importantes". Il faut toujours gagner plus d'argent et en dépenser moins.

Au final chez Square Enix, ça revient à publier de plus en plus de titres sur smartphones, pour avoir un retour sur investissement immédiat et miser de temps en temps sur de grosses licences. Les titres n'appartenant pas à des séries sur consoles de salon deviennent de plus en plus rares malheureusement car il y a moins de prises de risques.

On a encore droit à des projets plus variés sur portables (développements moins chers) mais pour combien de temps ?

Les petites boîtes ont plus de liberté pour faire ce qu'elles veulent, mais en revanche elles sont plus fragiles et peuvent couler si les ventes ne suivent pas.

Bref, ça devient compliqué. En plus quand on voit que des sociétés intermédiaires comme Atlus (qui arrivent encore à tenter des choses différentes) sont possédées par des sociétés plus grosses qui sont en mauvaise santé financière (Index est en faillite) ce n'est pas rassurant.

J'ai peur qu'on se retrouve de moins en moins avec des jeux "innovants" chez nos éditeurs traditionnels pour toutes ces raisons.

Je commence à réellement m'intéresser aux développeurs indie et du coup, même si je n'ai pas encore franchi le pas, et peut-être qu'à terme je serai plus souvent "séduit" par ces petits projets. A voir

[Ophius]

Le truc, c'est que les jeux indés, c'est cool , pas cher, minimaliste , mais on va pas te pondre un super rpg indépendant quoi ... Y'en a des bons , mais rien d'inoubliables :/

[Deathyuya]

T'as pas du en faire beaucoup pour dire ça alors

[TWings]

chris17cp, le 29 June 2013 à 13:39, dit :

On a encore droit à des projets plus variés sur portables (développements moins chers) mais pour combien de temps ?

Les petites boîtes ont plus de liberté pour faire ce qu'elles veulent, mais en revanche elles sont plus fragiles et peuvent couler si les ventes ne suivent pas.

Bref, ça devient compliqué. En plus quand on voit que des sociétés intermédiaires comme Atlus (qui arrivent encore à tenter des choses différentes) sont possédées par des sociétés plus grosses qui sont en mauvaise santé financière (Index est en faillite) ce n'est pas rassurant.

J'ai peur qu'on se retrouve de moins en moins avec des jeux "innovants" chez nos éditeurs traditionnels pour toutes ces raisons.

Je commence à réellement m'intéresser aux développeurs indie et du coup, même si je n'ai pas encore franchi le pas, et peut-être qu'à terme je serai plus souvent "séduit" par ces petits projets. A voir

C'est vrai que les petites structures sont fragiles, mais quelque part c'est peut-être aussi un atout, l'envie de tout donner et de se lâcher. Après tout, Square était bien en train de couler avant de rebondir miraculeusement grace à son "dernier titre" Final Fantasy.

Par ailleurs, en mon temps, à ma modeste échelle je me suis aussi lancé dans l'aventure sur mon temps libre (du online en plus, l'horreur ) juste pour le plaisir, faire un jeu auquel j'aimerais jouer. C'était assez cheap, mais bon ça m'a rien coûté à part du temps et ça m'a pas rapporté grand chose non plus (à part le plaisir de bosser dessus, de "créer", d'y jouer et les échanges plus ou moins sympa avec les joueurs lol), mais je ne cherchais pas forcément le profit à tout prix de toute façon.
J'ai aussi un ami qui a créé sa boîte l'année dernière. Je lui souhaite que ça marche, mais en tout cas c'est plein de petites choses comme ça qui me laissent de l'espoir. Voir encore des passionés avoir envie de se faire plaisir tout en partageant avec les joueurs.
Et encore je ne parle que de la France là, mais au Japon, je peux constater les petites productions indépendantes jusque dans les boutiques avec des sections dédiées et ça c'est cool.
Bien sûr, le dénominateur commun de tout ça c'est - comme par hasard - pas de gros financier derrière qui tire les ficelles. :X

Reste aussi que la plateforme la plus accessible en indé c'est le PC.

Ophius, le 29 June 2013 à 14:33, dit :

Le truc, c'est que les jeux indés, c'est cool , pas cher, minimaliste , mais on va pas te pondre un super rpg indépendant quoi ... Y'en a des bons , mais rien d'inoubliables :/

Je suis pas tout à fait d'accord non plus, au contraire, je dirais qu c'est limite plus facile pour une petite équipe de faire un bon RPG que pour une team de 300 personnes.
Après tout dépend de ce qu'on recherche dans un RPG. C'est sûr que pour les gens qui veulent de la 7D et un simulateur d'ambiance, bon, ça va pas trop être ça. Par contre pour ce qui est des idées, des concepts, du scenar. Rien n'empêche un indé de dépasser une grosse boîte avec des budgets à six 0.
Après y'a indé et indé t'as le mec comme moi ou à peu près qui fait un petit truc très modeste sans trop de moyens et très localisé du coup (parcequ'on s'amuse rarement à traduire en 36 langues ). Et t'as les petites boîtes de développement dont c'est quand même le métier, qui ont des vais moyens derrière mais qui sont indépendantes des pressions des grosses sociétés.

[Ophius]

deathyuya, le 29 June 2013 à 14:41, dit :

T'as pas du en faire beaucoup pour dire ça alors

Si tu voyais mon compte steam ... =p Non mais comme je l'ai dit ,ils sont bons , mais pas inoubliable. Ce n'est pas comme lorsque j'ai découvert le premier final fantasy par exemple , le premier dragon quest , ou autre. Je prends aussi un autre exemple , hors rpg , megaman 2 fait partie sans soucis de mon top 5 , et pourtant, c'est tout con le gameplay =p

[TWings]

SillaH, le 29 June 2013 à 15:21, dit :

En parlant de prises de risque, n'est-il pas ironique de n'en vouloir prendre aucunes tout en développant des jeux sur smartphones, iphones et cie pour espérer engranger un tas d'oseille en ne dépensant pas un clou, ou peu, tout en prenant des risques aussi grandes qu'une pyramide au risque de faire couler la boîte si cela ne fonctionne pas ? ( je pense à FFXIV : A realm born ). Nous avons là un double discours : prendre le moins de risques possible et à côté prendre le plus gros risque possible ... cela n'a aucun sens et on se retrouve avec des annonces du genre : le directeur d'un tél a démissionné ou licencié   

Le cas FFXIV est un peu particulier. La v1 est sortie à l'époque bien trop tôt (pas terminée en tout cas et version console pas prête) sans doute encore un coup des actionnaires qui voulaient voir l'argent rentrer.

Pour calmer tout le monde on a fait sauter des têtes comme ils aiment le faire au Japon. Du coup le pauvre gars n'a jamais terminé son jeu. Celui qui a repris la suite a voulu en gros tout refaire tout en écoutant trop les joueurs (le truc à pas faire quoi). Du coup il a pondu l'idée d'une v2 sous forme d'un nouveau jeu pour relancer la machine.

Et non SE ne pouvait pas en rester là parceque c'est aussi une histoire de com et de renommée. Ils ne pouvaient pas laisser un FF être l'un des pire flop qui soit (surtout qu'a lorigine c'est surtout une faute de précipitation pas vraiment de qualité du jeu).

Et je en pense pas que ça fasse couler la boîte en cas d'échec (a priori peu probable vu les retours actuels). Maintenant, la concurence est rude côté MMO et certains ont placé la barre très haut, tout dépend sur le long terme du profil des joueurs qui se laisseront tenter. Au pire il y aura du staff et des machines à dégager... :X

SillaH, le 29 June 2013 à 15:21, dit :

C'est pas l'impression que j'ai, les petites boîtes ont un gros désavantages : le manque de moyen et par ce manque de moyen pouvons-nous réellement obtenir un jeu digne, un jeu de qualité exemplaire au point de s'en rappeler des années après ? Il n'y a rien de révolutionnaire.

J'ai envie de dire : oui.
Parceque dans les moyens dont tu parles il y a par exemple le salaire des 500 personnes du staff de la grosse boîte contre les 10 de la petite, donc déjà tu peux diviser ce coût par 50 au moins (ces chiffres sont complètement fictifs hein ). De plus, ces salaires s'étalent sur le temps et faire bosser 500 personnes ensemble, même avec la meilleur volonté du monde, c'est beaaaaucoup plus compliqué et plus long que d'avancer à 10.
Et franchement, certains très bon jeux à l'époque n'ont pas coûté si cher que ça à produire. Ce qui coûte cher de nos jours c'est la surenchère technique (souvent au détriment du reste par ailleurs).
Qui plus est, quand je vois des petites boîtes annoncer des budgets de plusieurs centaines de milliers d'euros, je me dis qu'ils ont quand même de quoi faire quelque chose de bien.

Modifié par TWings, 29 June 2013 à 15:56.

[Ophius]

Beyong Good & Evil aussi , de mémoire =p Ce syndrome des bons jeux boudés par le public

[Chris17cp]

Citation

Les petites boîtes ont plus de liberté pour faire ce qu'elles veulent, mais en revanche elles sont plus fragiles et peuvent couler si les ventes ne suivent pas.

C'est pas l'impression que j'ai, les petites boîtes ont un gros désavantages : le manque de moyen et par ce manque de moyen pouvons-nous réellement obtenir un jeu digne, un jeu de qualité exemplaire au point de s'en rappeler des années après ? Il n'y a rien de révolutionnaire.

"Plus de liberté" ne veut pas dire "moyens équivalents". C'est sûr que si tu recherches des "tueries" d'un point de vue technique, ça sera moins évident pour un petit studio, quoique je pense que certains sont capables de faire des choses impressionnantes.

Je te parle de liberté pour faire le scénario qu'ils veulent, opter pour un gameplay spécifique, faire quelque chose d'inhabituel.

Quant à la qualité c'est relatif ; pour moi, un jeu de qualité "exemplaire" n'est pas nécessairement un jeu qui mise sur la surenchère technique. Sans passer par des exemples chez des indies, si on regarde Nier chez Square Enix, le jeu est techniquement faible, mais quel jeu !

Je pense qu'un petit studio est tout aussi capable de proposer quelque chose de mémorable qu'un gros studio ; je n'y ai pas joué, mais des titres tels que Dust : An Elysian Tail ou Bastion ont visiblement laissé d'excellents souvenirs à ceux qui les ont faits.

On peut prendre Super Meat Boy par exemple en hors-RPG, crois-moi on s'en souvient de ce jeu et on ne peut pas lui reprocher grand chose qualitativement !

Quant à un aspect "révolutionnaire", une simple idée peut l'être à mon sens. Pas besoin de moyens énormes pour ça. Là encore tu parles peut-être d'un point de vue technique ?

[Deathyuya]

Ophius, le 29 June 2013 à 15:50, dit :

Si tu voyais mon compte steam ... =p

Ça ne signifie rien ça, j'dois avoir plus de 70-80 jeux et y en a que je n'ai encore jamais installé. Un ami à moi à plusieurs centaines de jeux sur son compte Steam, il en a p'être même pas joué à 1/4. Tout ça c'est grâce aux bundles à 2-4€.

Ophius, le 29 June 2013 à 15:50, dit :

Non mais comme je l'ai dit ,ils sont bons , mais pas inoubliable. Ce n'est pas comme lorsque j'ai découvert le premier final fantasy par exemple , le premier dragon quest

Ah et pourquoi ça ? on reproche souvent aux jeux indépendants de trop rester dans le rétro, bah c'est à cette époque là qu'on arrête pas de dire qu'on avait les meilleurs RPG ?

Un de mes coups de cœur du début d'année (bien qu'il soit sorti en 2012) c'est Doom & Destiny. Un RPG développé sous RPG Maker, où tu mets plus de 30h pour en faire le tour, une bonne difficulté, un scénario qui se laisse suivre grâce à son humour parodique à se pisser dessus, un gameplay au tour par tour, simple mais efficace, un bon système pour customiser tes personnages, bref tout ça pour 4-5€...

Je vais une fois de plus citer Zeboyd qui reste ma boite de dév. indépendant préféré. Chacun de leur jeux valent largement le détour et on y reviendrait à chaque fois avec un agréable plaisir. Ils s'améliorent à chaque fois et leur futur jeu a l'air déjà tout simplement énorme et je leur fait entièrement confiance.
D'ailleurs Precipice of Darkness 4 faisait parti de mes attentes de cette année 2013, et je place déjà Cosmic Star Heroine comme une de mes grosses attentes pour 2014, et je préfère de loin attendre ça qu'un gros titre comme FF15.

Je vais également citer Dust : An Elysian Tail qui est sans aucun doute ce qui se fait de mieux dans l'A-RPG aux côtés des Vanillaware et des Ys.

Récemment j'ai également testé Unepic, qui est un Metroidvania, et vu qu'apparemment on ne peut plus compter sur les Castlevania pour nous offrir un jeu de ce genre là, ça fait bien plaisir.

Je pourrais également parler de Defender's Quest qui est un très bon mélange entre tower defense et RPG, avec une OST super jolie et au final un jeu vraiment bon.

Alors non loin de cracher sur les jeux des grosses boites bien connus, mais les RPG (jeux) indépendants peuvent se permettre de relancer des styles de jeux qui ont disparus avec le temps (on voit par exemple plus de jeux de plateforme par les indépendants) et reprendre également les bonnes idées qu'on pouvait voir par le passé.

En conclusion pas mal de jeux indépendants valent largement le détour et valent largement plus le détour que pas mal de jeux bien connus. Que ce soit en RPG ou autres.
Il faut juste bien faire son choix, il y a du bon comme du moins bon partout. Mais ce n'est pas parce qu'ils ont l'appellation de jeux indépendants qu'il faut les mettre dans une catégorie en dessous.